Det här är Please copy me – en blogg om konsten att skriva reklam. Eller snarare, det var en blogg. Jag startade den i augusti 2006. Sex år senare valde jag att lägga ner den. Det hann bli över 1 300 inlägg, och vartenda ett finns kvar här. Eftersom vi nu har stöpt om den i en annan form kan det hända att bilder, filmer och texter ser något annorlunda ut. Hoppas att det är lugnt.

Här är ett reklamknep som borde vara strängt förbjudet

reklamknep
Reklamknepet:
att skriva en bombastisk rubrik – för att sedan tar tillbaka allt i första meningen i den så kallade brödtexten.

Du som förstår vet hur jag menar. Jag pratar om en sådan rubrik som tar i så att knäna skakar, brallorna spricker och murarna rämnar. För att sedan omedelbart ta TILLBAKA allt, genom ett tamt nä, riktigt så menar vi såklart inte.

Det är såklart inte okej. Inga men! Det ÄR inte okej. Så sluta (om du någonsin har börjat – eller ens tänkt tanken). För om – enkel regel här – ingen ger sig hän åt sådant här desperat bondfångeri kommer det per automatik inte bli några fler sådana här rubriker. Och det vore väl det allra bästa. Har jag uttryckt mig klart och tydligt? Bra. Är vi överens? Så skönt.

Nu är jag inte arg längre.

Håller du med?



12 svar till “Här är ett reklamknep som borde vara strängt förbjudet”

  1. magnus Jakobsson skriver:

    Vad som är en ”bombastisk rubrik” är väl en definitionsfråga? Om någon gör den manöver du skriver om utan att folk blir arga/besvikna på själva vändningen i brödet, så är det väl helt ok? Att göra denna typ av Hal is-annons på ett lyckat sätt är kanske snarare att betrakta som en kreativ utmaning, som iofs lätt och oftast faller platt. Anordna en tävling där hela syftet är att skriva en sån annons bra.

  2. Olof skriver:

    En klassiker på temat som kanske motsäger din tes är följande marknadsföringsmetodik:
    Korvkiosken på Järntorget hade (enligt sägnen) en skylt med texten: Halvspecial, 5 kronor. När man sedan betalade kostade det 30 kronor. ”Men, det stod ju att det kostade 5, varför vill du ha 30?” Svaret var: ”Ja, men det var ju bara reklam.”
    Bombastisk rubrik med drastiskt tillbakatag=roligt.

  3. magnus Jakobsson skriver:

    Sjukt sammanträffande det där.
    Det var nämligen bla jag som frågade. Järntorget 90-talet.
    ”Det är bara reklam”, sa hon i kiosken skrattandes. Obs: Helt seriöst.

  4. Mattias skriver:

    Magnus: Klart det är okej om man lyckas med detta utan att göra folk besvikna. Min poäng: sådan reklam urholkar ofta förtroendet för oss som skapar den (=vårt eget fel). Jag efterlyser: större finess för att fånga människors uppmärksamhet. Det finns många exempel på det, men visst: det ÄR en kreativ utmaning att lyckas där många har gått bet. Tävlingen är härmed utlyst.

    Olof: Grymt roligt exempel!

  5. magnus Jakobsson skriver:

    Min poäng är: Nej, inte om den är tillräckligt nyskapande. Jag tror inte på begränsningar överhuvudtaget. De är så begränsande. Men visst, tekniken du skriver om är aldrig den optimala. De största utmaningarna ligger alltid i det som folk tidigare har sagt är omöjligt, svårt, farligt eller dåligt. Även historiskt sett.

  6. Mattias skriver:

    Magnus: Jag tror på begränsningar. Men bara om de bidrar till att öka kreativiteten. I övrigt är vi faktiskt överens.

  7. Fredrik R skriver:

    Mattias: Knepet är ju att med en kreativ formulering, exempelvis en dubbeltydighet, LURA betraktaren att tolka rubriken på fel sätt. Det måste väl vara okej?

  8. Bob Dobalina skriver:

    Stort tack Mattias för att du tar upp det här.

    Läste för bara några veckor sedan en annons från Trafikkontoret Göteborg (som Frank & Earnest ligger bakom) med rubriken ”Sluta ställa upp för dina barn!”. Den inledande brödtexten: ”Nej, det ska du naturligtvis inte göra. Men faktum är att…”

    Så fegt att be om ursäkt redan i första meningen.

  9. Johan Nerman skriver:

    ALL REKLAM BORDE GÖRAS PÅ DET VISET!

    Eller, inte riktigt all förstås. Kanske inte ens den mesta. Men viss. Eventuellt.

  10. Patrik Spång skriver:

    Det finns inga regler för reklam, bara massa sanningar. Men bara för att det är sant behöver det inte vara rätt.

  11. Eric Lindesvärd skriver:

    Regler och sanningar. Jag tror det handlar om värderingar. Det blir som man är. Förhoppningsvis går det att både vara kreativ och ärlig.

    Exempel på värdering snedstreck förhållningssätt jag gillar: Bra reklam är inte att göra smarta annonser. Bra reklam är att visa att det finns smarta produkter.

    Det är så jag vill vara, så jag vill argumentera och övertyga. Jag gillar trovärdighet. Det går att vara hur kreativ som helst på ett trovärdigt sätt. Men jag kan ibland (eller snarare rätt ofta) se reklam som jag gillar fast den inte bygger på samma värderingar som jag har.

    En grej som jag är rätt tveksam till är den här Rolighetsteorin. Jag tycker den lutar lite åt det som Mattias far efter i inlägget. Nästan som ”Nä förresten, det var ju inte detta vi ville förmedla egentligen, för vi ville bara stjäla din uppmärksamhet en stund, så vi kan säga det vi egentligen vill”. Jag kan ha helt fel. Eller så har jag fortfarande inte fattat prylen. Magnus, det vore intressant att höra din åsikt.

  12. magnus Jakobsson skriver:

    Vad gäller Rolighetsteorin, så är det väl snarare en ganska ”rolig” rubrik av helt annan typ än den Mattias skriver om? Kan man skapa en konkret beteendeförändring undertecknat Volkswagen, så är det väl tusen gånger mer värt än en sakrelevant annons/film/traditionell kampanj? För övrigt så är Rolighetsteorin ett rullande projekt som kommer att fyllas med mer och mer produktrelevans.

    Vad gäller det övriga så är det nog bara en fråga om tycke och smak. Det är som med personligheter, vissa vill förhålla sig till fler regler än andra, och andra chansar mer, på gott och ont.

    m

Kommentera